La prensa y los think tank se hacen eco
últimamente del aumento de grupos extremistas radicales, especialmente de
extrema derecha.
En Europa inevitablemente trae a la memoria
en que acabaron todas las radicalizaciones político-ideológicas. Las sombras del
nazismo alemán, el fascismo italiano o las dictaduras española, portuguesa y
griega son demasiado alargadas aún.
La proximidad de las elecciones al parlamento
europeo y la previsión de aumento de voto para los partidos de extrema derecha
han puesto en la palestra un problema que lejos de estar superado va en aumento.
Uno de los principales rasgos en común de
estos partidos es su nacionalismo, que revierte en antieuropeísmo, con lo que
convierten en un contrasentido sus aspiraciones políticas en el seno de las
instituciones de la UE, a menos que, la pretensión sea destruirla desde dentro
además de alimentarse de los fondos económicos que les proporcionen los escaños
que puedan conseguir para seguir en la pugna de aspiraciones de poder nacionales.
“Quizá
los impulsos atávicos que aún revolotean en los corazones de alemanes,
británicos y franceses –la memoria del
poder, de la influencia internacional
y de la ambición nacional-puedan aún entrar en juego: algunos británicos todavía
recuerdan el Imperio; algunos franceses todavía lloran la glorie; algunos
alemanes todavía buscan su lugar bajo el sol. En la actualidad estos deseos se
encauzan principalmente dentro el magnífico proyecto europeo; sin embargo podría
encontrar una expresión más tradicional. Pero sería mejor todavía si los
europeos pudieran ir más allá del miedo
y la ira que les suscita el coloso proscrito y recordarán, una vez más, la
necesidad vital de contar con un Estados Unidos fuerte incluso predominante por
el mundo y especialmente por Europa”.
El párrafo pertenece al libro “Poder y debilidad”
de Robert Kagan de 2003, que una década después no resulta anacrónico. Atendiendo a muchos de los europeístas tanto fundadores como continuadores
que pugnan por unos Estados Unidos de Europa, resulta interesante realizar un
análisis comparativo entre la Unión Europea actual y los Estados Unidos para
tratar de encontrar un diagnostico al grave mal que acucia a la UE. Por partes.
Poderoso caballero
don dinero.
La crisis económica, iniciada en Estados Unidos
que se extendió rápidamente por el mundo globalizado fue el inicio del descubrimiento
de que las instituciones europeas estaban enfermas.
El hecho de que la crisis
se recrudeciera en Europa y se haya enquistado haciéndose más duradera ha ayudado
a que dicho síntoma sea tan importante. En ninguna de las crisis económicas
sufridas cíclicamente a lo largo del siglo XX se ha cuestionado nunca la
existencia el dólar como moneda de supremacía mundial. El patrón oro se eliminó
pero ningún estado de los Estados Unidos ni otros países cuyas transacciones se
realizan en dólares se plantearon abandonar su moneda. En Europa, sin embargo, la
crisis ha sido bautizada como “Crisis el Euro” ya que inicialmente se pensaba
que la dependencia el Banco Europeo, la falta de una regulación fiscal única y
que los países no dispusieran del mecanismo de devaluación monetaria en función de
sus necesidades era la causa de que, no solo parecía de difícil resolución el
problema de solvencia económica de algunos de los estados miembros, sino que además
parecía irse agravando por momentos.
Es cierto que la falta de un control más exhaustivo
de los déficits de los estados de la UE ha promovido que el problema fuese aumentando
sin visos de solución hasta que se rescató a Grecia pero, volviendo al tema que
nos ocupa todas las decisiones que se debían adoptar pasaban por la aprobación de
imposiciones del gobierno alemán, el más fuerte de la UE en todos los aspectos.
Esto ha promovido un odio hacia Alemania y su canciller fruto de la impotencia y la reticencia especialmente de los otros 16 miembros de la Eurozona, para admitir la
posición de poder que Alemania ostenta.
Nadie parece recordar que la
con la unificación, Alemania tuvo que asumir de la noche a la mañana a once millones
nuevos de ciudadanos que vivían precariamente y cuya estructura
económica e industrial se basaba en la economía comunista impuesta desde la URSS
que se desintegró en una larga agonía. La UE no padeció crisis alguna en ese
momento ni se tomaron medidas de especial relevancia para afrontar la nueva
situación. Sin embargo, estos partidos de extrema derecha ensalzan entre sus
principales dogmas la necesidad de abandonar la moneda única, que hasta la
crisis ha sido durante varios años mucho más fuerte que el dólar, su principal
competidora. A fuerza de repetirlo una y otra vez pretenden que la salida del Euro
conllevaría una recuperación del poderío económico nacional. Es posible que los
futuros votantes de estos partidos no sean conscientes de que el país que
abandone el Euro competirán con él, con el dólar y con la precariedad que les
va a suponer hasta que la nueva moneda se haga fuerte y sea fiable.
¿Quiénes son los extranjeros?
Las sucesivas incorporaciones de estados
miembros alcanzaron su punto álgido cuando la UE acogió a los países de la
Europa del Este miembros de la desmembraba Unión Soviética comenzando a
compartir frontera con Rusia. Aunque algunos no forman parte de Schengen muchos
de los ciudadanos de esos nuevos Estados miembros comenzaron a moverse por la
UE. Entre ellos muchas personas de etnia gitana procedentes especialmente de
Rumania y los países que formaban parte de la antigua Yugoslavia.
Muchos son
refugiados de la guerra de los Balcanes de los años 90 víctimas de la limpieza
étnica que la UE gestionó tarde y mal. Francia es quien parece tener un
problema más grave con los gitanos pero, más que un problema xenofobo parece una cuestión de asunción de las realidades de una comunidad con unas características propias y diferenciadas que los distintos
gobiernos europeos y especialmente el francés disfraza de inseguridad,
violencia y desordenes públicos.
Los gitanos no se sienten parte el sistema
institucional que no les ofrece ninguna oportunidad real de abandonar la
situación de pobreza en la que viven mayoritariamente. Permanecen a merced de lo que el sistema
quiera hacer con ellos sin renunciar a su cultura o modo de vida. No se integran no solo por no renunciar a su identidad
sino porque son meros observadores de un juego de equilibrio en el que el
Estado hace trampas. Muchos gitanos no tienen sensación de privación, son las
comunidades en las que están inmersas las que interpretan que su modo de vida
no es el adecuado. Algunos consiguen adaptarse a las normas que se exige a los
extranjeros aunque ya haya generaciones foráneas pero, aún siendo nacionales, se
les sigue tratando como extranjeros. Quizá les interese la invisibilidad que les
transporte a la integración o quizá no se revelen por falta de expectativas de solucionar un problema cuyo origen y persistencia no se entiende por
ninguna de las partes.
Del mismo modo los refugiados cuando llegan
al país de destino lo hacen con la esperanza de que su vida como poco no corre
peligro, no tienen nada que perder precisamente porque no tienen nada. La
cultura de solidaridad arraigada en Europa no ha sido suficiente como para
resolver la situación de personas cuyo principal problema y motivo de ausencia
de inmersión en el lugar de acogida es una desconfianza irracional al
extranjero pobre.
Los estudios demuestran que no son ninguno de estos grupos
los mayores protagonistas de delitos de cualquier tipo y su conflictividad responde más a un problema
de desigualdad económica.
Volviendo a la comparativa con Estados Unidos
que sufrió hasta que finalmente se firmo el Acta de derechos civiles en los años sesenta, un grave
problema de desigualdad racial, no puede ofrecer un mejor ejemplo de superación, de lo que incluso
fue una motivación de la Guerra Civil estadounidense que el hecho de que el presidente
electo es negro. Es inimaginable en un país de la Unión Europea en un futuro
cercano un alto cargo de Francia, por ejemplo, gitano. Los negros
estadounidenses quieren ser ciudadanos de pleno derecho, persisten problemas de
discriminación racista o xenófoba pero la multiculturalidad del país, y que los
problemas mencionados no presenten una preocupación para la seguridad nacional
son un síntoma más, para plantear la hipótesis de que es más una cuestión de rechazo a los extranjeros que realmente no lo son y que como ciudadanos miembros de la Unión Europea debería de tener el mismo nexo con la sociedad. El problema ya toma tintes dramáticos cuando se plantea la posibilidad por parte de algunos países de cerrar sus fronteras a la emigración de cualquier tipo.
¿De dónde procede la amenaza?
Hasta después de los atentados del 11 de
septiembre de 2001, Estados Unidos carecía de lo que en los Estados europeos
equivaldría a un Ministerio de Interior. No se entendía la posibilidad de
amenazas intraestatales que requiriesen una atención especial por parte de
Washington. ¿Qué ciudadano americano, de ascendencia extranjera y a los que
tanto les había costado hacer nación iba a querer atentar contra sí mismo? El ministro de interior francés interpreta como amenaza interior la presencia de gitanos en su país pertenecientes a la UE.
El islamismo radical se manifestó así como
una amenaza real de aquellos a los que durante generaciones habían sido
educados para odiar a América. Sin embargo, el mar compartido entre Europa
y los países de mayoría religiosa
islámica puede ser atravesado incluso en lanchas de juguete jugándose la vida. Es más fácil llegar a las costas europeas que aterrizar en cualquier otro país que no sea parte de la UE. El refuerzo de las fronteras en países como España se realiza con concertinas (alambres de espinos incrustados en las vallas) como muestra de la falta de una regulación eficaz de la UE que aún teniendo una institución como FRONTEX no acaba de clarificar sus competencias y homogeneizarlas en todo el territorio.
La presencia
creciente de musulmanes en muchos países de Europa que tratan de mantener sus prácticas
religiosas y culturales en países mayoritariamente laicos ha sido otro de los
eslóganes que los extremistas radicales han asumido para captar votos.
En
cuanto al problema que presentan las comunidades musulmanas especialmente en la
cuestión de los derechos de las mujeres que en Europa, al menos de iure, son
prácticamente equivalentes a los de los hombres, para los musulmanes son inadmisibles
y no se acepta que sus mujeres no sigan ciegamente lo que les imponen sus padres y
esposos. Lo que en Estados Unidos es únicamente un problema de seguridad relacionando el islamismo con terrorismo, en la Unión Europea además es un problema
religioso, social y de derechos. Esto llama a la polarización ideológica a muchos ciudadanos que no aceptan
que se cedan espacios para mezquitas, porque el rechazo a la proliferación de
una comunidad religiosa creciente, bien porque las religiones se han quedado al margen de
las estructuras de los Estados con no pocos esfuerzos, bien porque en otros
Estados la religión católica sigue teniendo la hegemónica socialmente y cuenten con
apoyo institucional e incluso reconocimiento constitucional.
Los políticos son el reflejo del pueblo
La desafección política y la desconfianza de los ciudadanos por quienes les gobierna forma parte también de la sintomatología del extraño mal europeo. La cesión de soberanía a la UE por parte de los Estados miembros que debería suponer más fortaleza para todos tanto juntos como por separado es otra de las armas arrojadizas de los extremistas. Mientras los Estados-nación sigan pensando que su fortaleza reside en mantener su identidad sin admitir que su calidad de estados miembros les ha aportado a pesar de ello tantos beneficios, la estructura de la Unión Europea será endeble.
Los ciudadanos europeos no saben que lo son
porque nadie se lo ha contado. Una de las principales carencias de la UE ha
sido no saber “criar” ciudadanía europea. Dos generaciones después de la
creación de la Unión Europea los ciudadanos de los países miembros no saben que
significa pertenecer a un ente supranacional que ha conseguido unir a 28 países
bajo unas mismas directrices. El pasado 2012, los propios europeos criticaban la
entrega el premio Nobel de la Paz a la UE. Los ciudadanos de la UE no se quieren
como tales. Sería cuanto menos curioso que Estaos Unidos que lleva más de un
siglo sin una guerra dentro de su territorio fuera el galardonado. A la UE que nació
tras dos guerras mundiales y a quien se la premia por sus mas de 65 años de
convivencia pacífica por la superación de unos odios que parecen crecer en un modo
alarmante se hubiera rasgado las vestiduras.
La apertura de fronteras de 1993 con la libre circulación de personas por los países miembros de la UE fue un logro impensable en anteriores décadas y parecía una suerte de borrado de líneas divisorias más allá de lo meramente geográfico. No está claro si el problema real de Europa es
el extremismo radical de derechas, la polarización política hacia ideologías con
propuestas separatistas, xenófobas y racistas y que apuestan por mas desigualdad social que se está manifestando como principal síntoma de la enfermedad. La falta de euroautoestima ha de convertirse en tolerancia a quienes dentro de las desigualdades
forman parte de un ente común, que nació tras el sueño de un lugar que
ejemplificara la convivencia tras millones de muertos que siguen dando vida al
recuerdo de lo que puede producir el odio.
Silvia Brasa. 2013
